Publications /
Opinion
Depuis plusieurs semaines, l'Afrique du Sud vivait au rythme d'une échéance sans existence légale. Au 30 juin, des mouvements anti-immigration avaient fixé la date à laquelle les étrangers en situation irrégulière devaient, selon eux, avoir quitté le pays. Le gouvernement Sud-africain a même dû démentir qu'il s'agissait d'une directive officielle du ministère de l'Intérieur. L’initiative a pourtant produit des effets importants : des milliers de ressortissants mozambicains, malawites, nigérians et ghanéens ont décidé de quitter le pays face à la vulnérabilité de leur situation, et des vols de rapatriement ont été affrétés depuis Lagos, Accra et Lilongwe, et des camps de fortune se sont formés aux abords des consulats. Selon plusieurs médias régionaux, environ 25 000 personnes auraient déjà quitté le pays à la veille de l'échéance.
Réduire cet épisode à une nouvelle poussée de xénophobie -la énième d'une histoire qui compte déjà 2008, 2015 et 2019 comme jalons douloureux-, reviendrait à en manquer l'essentiel. La mobilisation de 2026 donne à voir moins une crise migratoire qu'un mécanisme de déplacement politique : dans un pays où la promesse d'émancipation matérielle portée par la fin de l'apartheid demeure inégalement honorée, l'étranger africain est devenu la cible sur laquelle se reportent des frustrations qui auraient d'abord dû interroger l'État, les municipalités et les partis.
La promesse inachevée de l’Afrique du Sud postapartheid
La transition démocratique de 1994 n'a pas seulement mis fin à un régime de ségrégation légale. Elle a fait naître, dans le discours de l'ANC (African National Congress) comme dans l'imaginaire populaire, l'attente d'une vie matériellement meilleure : emploi, logement, accès aux services de base, dignité. Cette promesse n'a jamais été tenue de façon homogène. Trois décennies plus tard, le taux de chômage officiel atteint 32,7 % au premier trimestre 2026, selon Statistics South Africa, avec un taux dépassant 60 % chez les plus jeunes, et les inégalités restent parmi les plus élevées au monde, suivant pour l'essentiel les lignes de fracture héritées de l'apartheid : les townships et les zones d'habitat informel concentrent à la fois le chômage le plus élevé et la présence migrante la plus visible.
Cet écart ne suffit pas, à lui seul, à expliquer la xénophobie en Afrique du Sud. Ce phénomène apparait comme plus ancien que les seuls indicateurs économiques, et surtout cyclique : 2008 (62 morts), 2015, 2019, plus de 430 morts recensés depuis 2008 par le dispositif de veille mise en place à la Wits University.
En 2026, le principal changement s’opère au niveau de la normalisation avec le phénomène : un discours longtemps cantonné à des groupes minoritaires occupe désormais le centre du débat public, porté par un écosystème numérique dont la sophistication a été mise au jour début juin, et dont l’impact constitue aujourd’hui un capital politique important.
L'écart entre la promesse et l'expérience vécue ne produit donc pas la violence mécaniquement : il fournit un terreau qu'un ensemble d'acteurs, mouvements, figures médiatiques, active selon son propre calendrier politique.
L’ « étranger » africain devient le visage visible d’une déception plus profonde
L'étranger africain présente, pour qui cherche à canaliser cette frustration, des propriétés politiquement précieuses : visible, souvent commerçant informel, présent dans les quartiers populaires, vulnérable et dénué de tout poids électoral. Il permet de donner un visage concret à des maux plus complexes à nommer : la défaillance des services publics, la corruption endémique et l’échec des politiques locales.
Le mécanisme relève d'un détournement de la démocratie par le bas, pour reprendre l'expression de Luke Sinwell (Université de Johannesburg) : des griefs réels, sur l'emploi, la sécurité, les services, sont redirigés vers une cible de substitution plutôt que vers les institutions qui en portent la responsabilité première. Rien, dans ce déplacement, n'est spontané : il est porté par des figures qui en tirent un capital politique propre.
Le cadrage xénophobe déplace la responsabilité de l’échec politique
Ce mécanisme de report trouve, en 2026, une caisse de résonance particulière : les élections locales sud-africaines, fixées au 4 novembre prochain, seront les premières depuis la formation du Gouvernement d'Union Nationale en 2024. Or, ce sont précisément les enjeux municipaux, crise de l'eau, effondrement des infrastructures, insécurité, informalité économique, qui fragilisent le plus les partis en place ; un sondage Ipsos de mars 2026 indiquait que seuls 38 % des Sud-Africains jugeaient leur gouvernement local satisfaisant.
L'allocution que le Président Cyril Ramaphosa a prononcée le 7 juin depuis les Union Buildings illustre la difficulté de traiter du sujet : le chef de l'État y condamne fermement la violence et reconnaît que l'immigration irrégulière n'explique pas l'ensemble des difficultés économiques du pays, pour néanmoins associer, dans le même souffle, l'immigration illégale à la pression sur les services publics, à la criminalité organisée et à la difficulté de créer un travail décent pour les Sud-Africains. Le paradoxe est net : en consacrant une allocution présidentielle à la migration sans jamais démontrer l'existence d'une crise migratoire au sens strict, le gouvernement transforme une anxiété diffuse en réalité politique.
Cette ambivalence n'est pas propre à l’ANC : d’autres formations politiques sudafricaines, comme ActionSA ou Patriotic Alliance, ont choisi une posture offensive, associant directement leur nom aux mobilisations de janvier 2026 devant l'école primaire d'Addington. Le cadrage migratoire est ainsi devenu, à l'approche du scrutin, une ressource électorale disputée et un discours anti-migrant semble s’installer durablement dans le paysage politique.
Le poids limité de l’immigration contraste avec sa centralité dans le débat public
Cette lecture politique ne dispense pas d'un examen de quelques faits, précisément parce que le discours anti-migrant en Afrique du Sud annonce s'appuyer sur des affirmations vérifiables. La part réelle de la population immigrée fait l'objet d'estimations qui varient selon la source mais qui reste dans un même ordre de grandeur: Statistics South Africa l'évalue à environ 2,4 millions de personnes, soit 3,9 % de la population ; une déclaration officielle du gouvernement avance plutôt 3 millions, dont près de 90 % originaires du reste du continent. Dans tous les cas, il s’agit d’une part démographique limitée, de l'ordre de 4 à 5 %, sans commune mesure avec la place qu'elle occupe dans le débat public, et ne pouvant être à l’origine des maux qui lui sont reprochés.
Sur le lien entre immigration et emploi, les études consultées contredisent le récit dominant : les immigrés sont globalement bien intégrés au marché du travail sud-africain et ne semblent pas évincer les travailleurs nés dans le pays ; la présence immigrée contribue même, dans certaines conditions, à créer des emplois pour la population locale.
Sur la criminalité, souvent invoquée par des mouvements comme Operation Dudula, le constat est similaire : l'immigration internationale n'a aucun effet mesurable sur les taux de criminalité dans le pays, à la différence des migrations internes. Ces travaux dessinent un écart net entre le poids réel du fait migratoire et l'intensité de sa charge symbolique, écart qui est, en lui-même, un révélateur du mécanisme de détournement politique de la question migratoire.
La crise sud-africaine se retourne contre la prétention panafricaine de Pretoria
La dimension africaine de cette séquence ne se limite pas à une question d'image. Le 6 mai dernier, le Ghana a formellement demandé à l'Union africaine (UA) d'inscrire la question des attaques xénophobes contre des ressortissants africains à l'ordre du jour de sa réunion de coordination de mi-année. Pretoria a qualifié cette démarche de « regrettable », tout en réaffirmant son attachement au dialogue et en proposant, si le point devait être inscrit, d'y adjoindre une discussion sur les causes structurelles de la migration intracontinentale.
Le Nigeria et le Ghana ont convoqué les représentants du Haut-Commissariat sud-africain dans leurs capitales, des vols de rapatriement ont suivi, depuis Lagos, Accra et Lilongwe, tandis que le Kenya, le Lesotho et le Zimbabwe se contentaient d'appels à la prudence.
Dans ce contexte, considérer ces actions comme la résultante d’une diplomatie de circonstance serait insuffisant, d’autant plus que l'Afrique du Sud continue de mobiliser, dans son discours officiel, le registre de la solidarité panafricaine et de la mémoire de la lutte antiapartheid. Ramaphosa a lui-même rappelé, lors du Freedom Day, la dette du pays envers les nations africaines qui l'ont soutenu durant sa lutte. Mais ce registre entre en tension directe avec l'expérience vécue, sur le sol sud-africain, par des ressortissants africains désormais contraints de fuir. Cette contradiction n'affecte pas seulement la réputation de Pretoria ; elle entame la ressource idéologique : solidarité historique, autorité morale héritée de la lutte contre l'apartheid, sur laquelle l'Afrique du Sud a construit, au sein de l'Union africaine, de la SADC et des BRICS, sa prétention à un rôle continental et multilatéral de premier plan.
Le 30 juin est passé sans le basculement redouté par certains observateurs. Mais l'échéance véritable reste à venir : le 4 novembre, les électeurs sud-africains se prononceront sur la gestion de leurs municipalités, précisément là où se nouent les frustrations que capte la rhétorique anti-migrante capte. Si le cadrage xénophobe s'avère électoralement payant, rien n'empêchera sa reconduction lors des scrutins suivants.
À cette échéance se joue moins l'avenir de la nation « arc-en-ciel » que la capacité du système politique sud-africain à nommer, enfin, ses propres défaillances.
