Publications /
Opinion

Back
L’Union européenne approuve son budget face à la crise : « Eppur si mouve »
Authors
December 18, 2020

Avec du suspense jusqu’à la dernière minute, comme l’Union européenne (UE) aime le faire, le 10 décembre 2020 le Conseil européen a finalement donné son accord pour le budget de l’Union 2021-2027 (1,8 milliards d’euros[1]) et du Fonds de récupération et de relance pour faire face aux conséquences économiques et sociales de la Covid-19 dans les pays de l’UE. Le Fonds répartira entre les États membres 750 milliards d’euros entre 2021 et 2023 (sous le nom de « EU Next Generation »), 360 milliards sous forme de subventions et le reliquat sous forme de crédits remboursables. Ainsi, pour un pays comme l’Espagne, qui recevra 140 milliards d’euros, le montant total sera de 1.000 euros par habitant et par an pour les trois prochaines années. Les Chefs d’Etat et de gouvernement ont ainsi sauvé l’accord auquel ils étaient parvenus le 21 juillet 2020 à l’aube, après une réunion de cinq jours (et leurs nuits), mais qui était par la suite bloqué par la Hongrie et la Pologne, qui n’apprécient pas la « conditionnalité démocratique » attachée au Fonds de récupération et de relance, une clause permettant aux institutions communautaires d’entamer une procédure de suspension des fonds si elles détectent des dérives dans l’état de droit dans un de ses États membres (la clause a été maintenue, même si elle tardera à  être appliquée). Le 17 décembre, le Parlement européen a approuvé définitivement le nouveau paquet financier (par une grande majorité de 548 sur 695 voix dans l’Europe politiquement polarisée).

De plus, l’accord sur le Fonds de récupération et de relance sera financé avec l’émission de dette par la Commission européenne, pour la première fois dans l’histoire des institutions communautaires. Parallèlement, de nouveaux « impôts européens » ont été approuvés (un mécanisme d’ajustement en frontière des émissions de carbone et une taxe digitale, ainsi que de nouvelles ressources propres pour l’UE encore à discuter). Il s’agit, sans doute, d’un premier embryon de fédéralisme fiscal européen.

Au lendemain de leur accord budgétaire, les leaders européens se sont fixés comme objectif « contraignant » de réduire leurs émissions de gaz à effet de serre de 55% d’ici 2030, par rapport aux niveaux de 1990. Même si les États européens auront du mal à atteindre cet objectif (ils ont systématiquement manqué tous les engagements antérieurs), le message est très fort : une « conditionnalité écologique » régira le déboursement des ressources du Fonds de récupération et de relance, et 30% de l’ensemble de ces fonds et du budget communautaire seront dépensés pour lutter contre le changement climatique. Place au pouvoir transformateur du budget européen, déjà prouvé dans le passé par les fonds structurels et de cohésion, notamment dans les pays du sud de l’Europe.

Somme toute, au moment où tout le monde chante la crise de l’Union européenne, et elle semblait se trouver devant une crise existentielle, surtout après le BREXIT et sa réaction tardive à la crise du Coronavirus[2], et comme autant de fois par le passé, l’Union européenne a affronté la crise faisant un bond en avant dont elle sort renforcée. Comme l’avait dit Galileo Galilei, en 1633, juste après abjurer devant le Tribunal de l’Inquisition de sa théorie de la centralité du soleil dans l’univers : « eppur si mouve » (et pourtant elle tourne).

Plus de solidarité interne, moins de solidarité externe

L’accord des 27 États membres a une grande tache : autant la solidarité interne entre les pays européens est très renforcée, autant la solidarité internationale de l’UE reste congelée au moment où les pays pauvres en ont le plus besoin[3]. En effet, le Fonds de récupération et de relance avait initialement une dimension externe de solidarité avec les pays moins développés qui a vite disparu dans les négociations entre les Chefs d’Etat et de gouvernement. Et déjà dans l’accord du 21 juillet 2020, le budget prévu pour le nouvel instrument financier de l’aide au développement, l’Instrument de voisinage, développement et coopération internationale, a été réduit de 4,7 milliards d’euros pour faire face aux autres priorités. Dans les négociations entre juillet et novembre, le Parlement européen a arraché quelques cessions dans les programmes de recherche Horizon Europe (+ 4 milliards d’euros) et sur le programme d’échanges universitaires ERASMUS+ (+2,2 milliards d’euros), mais l’inexistence d’un « champion » de la solidarité internationale de l’UE a laissé sans modification les fonds pour la coopération. Finalement, et comme on peut le constater dans le tableau ci-dessous, l’allocation pour l’IVDCI a été fixée à 70,8 milliards d’euros, ce qui fait que l’UE, le premier bailleur mondial d’aide au développement, revient à son niveau  de 2014-2020[4]. Avec cette Commission européenne qui se veut « géopolitique », et à en juger par le budget approuvé une année après sa prise de fonctions, la projection internationale et la solidarité avec les pays moins développés ne sont pas une priorité pour l’Union européenne en cette période de crise.

Crédits alloués à l’action extérieure dans le Cadre financier pluriannuel de l’UE 2021-2027 et dans le CFP actuel 2014-2020 (prix 2018)

 

CFP
2014-2020* (réel)

Proposition de la Commission européenne (mai 2018)

Accord final CFP
2021-2027

CFP total (en % du RNB de l’UE)

1.16%

1.11%

1.054%

Total CFP (en milliards d’euros, prix courants)

1,062

1,279

1,074

Instrument de voisinage, de développement et de coopération internationale

70.43

89.5

70.8

Dont : Programmes géographiques

Dont : Voisinage
           Afrique subsaharienne

57.56


17.69

26.1

68


22

32

53,8


17.22

26.00

 Aide humanitaire

8.56

11

10,26

 

Sources : Tableau élaboré sur la base des propositions officielles publiées par les institutions concernées
* En excluant les dépenses du Royaume-Uni et en incluant le Fonds européen de développement.

 


[1] Pour les détails sur sa répartition, voir https://www.consilium.europa.eu/media/47567/mff-2021-2027_rev.pdf.

[3] Voir l’article publié dans Le Monde par Abhijit Banerjee, Esther Duflo et Hervé Berville le 17 décembre 2020 : « Covid-19 : Pour surmonter de manière globale la crise causée par la pandémie, il faut une aide massive aux pays pauvres », https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/12/16/covid-19-pour-surmonter-de-maniere-globale-la-crise-causee-par-la-pandemie-il-faut-une-aide-massive-aux-pays-pauvres_6063549_3232.html.

[4] Pour une analyse détaillée, voir Policy Brief du Policy Center for the New South d’avril 2020 par Iván Martín, « Un budget pour soutenir l'ambition mondiale de l'Europe dans les sept prochaines années », https://www.policycenter.ma/sites/default/files/PB%20-%2017-20%20%28IVAN%20Martin%20%29%20FR.pdf

RELATED CONTENT

  • May 20, 2022
    Traders have worried that the war involving Russia and Ukraine could stoke inflation, further disrupt supply chains and derail the global economic recovery. Scarcity of food has led to ri ...
  • April 29, 2022
    Following on the heels of the COVID-19 pandemic and severe drought in North Africa, the Russian invasion of Ukraine – large exporters of food and, in the case of Russia, energy— may inflict increased hunger on the food insecure in Morocco – despite mitigating measures by the government. Morocco is so far successfully shielding its large poor and vulnerable population by subsidizing essential commodities. With memories of the violent protests during the 2007/08 food and fuel crisis s ...
  • Authors
    March 15, 2022
    The war in Ukraine is bringing substantial financial, commodity price, and supply chain shocks to the global economy. Sanctions on Russia are already having a significant impact on its financial system and its economy. Price shocks will have a global impact. Energy and commodity prices—including wheat and other grains—have risen, intensifying inflationary pressures from supply chain disruptions and the recovery from the pandemic. The push toward relative deglobalization received fro ...
  • Authors
    December 6, 2021
    Between January 2020 and June 2021, the world spent about US $16.5 trillion (18% of world GDP) to fight COVID-19, and this amount does not even include the most important losses such as deaths, mental health effects, restrictions on human freedom, and other nonmonetary suffering. Nearly 90% of this amount was spent by developed economies; the rest by emerging market and developing economies. Low-income countries spent just US $12.5 billion, or less than 0.0001% of the total. Moreove ...
  • Authors
    December 30, 2020
    According to this month’s OECD economic outlook, global GDP --- which took a huge hit from the pandemic and is still 3% below its level of a year ago – will not recover its pre-pandemic level until the end of 2021. In a downside scenario, the return could take almost a year longer. The OECD predictions, which imply high and protracted unemployment, are in line with the view of many other official and private organizations. The arrival of effective vaccines such as Pfizer-BioNTech wa ...
  • Authors
    December 18, 2020
    Avec du suspense jusqu’à la dernière minute, comme l’Union européenne (UE) aime le faire, le 10 décembre 2020 le Conseil européen a finalement donné son accord pour le budget de l’Union 2021-2027 (1,8 milliards d’euros[1]) et du Fonds de récupération et de relance pour faire face aux conséquences économiques et sociales de la Covid-19 dans les pays de l’UE. Le Fonds répartira entre les États membres 750 milliards d’euros entre 2021 et 2023 (sous le nom de « EU Next Generation »), 36 ...
  • Authors
    August 6, 2020
    La COVID-19 a asséné un puissant coup de massue à l’économie mondiale, en combinant une terrible pandémie à un effondrement de la production dû au confinement de la moitié de la population active mondiale. L’incertitude générée par le choc médical et économique paralyse les consommateurs et les investisseurs, et la dispersion des prévisions économiques à court terme est plus grande qu’elle ne l’a jamais été dans l’histoire moderne, environ six fois plus que lors de la grande crise f ...
  • June 24, 2020
    La réputation, concept majeur s’il en est, est un indicateur de l’estime accordée à une personne physique mais aussi à une entreprise ou encore à une entité étatique. Constituée d’une somme de perceptions, elle est la résultante globale de l’ensemble d’images, d’appréciations des actions et comportements de celles-ci. Ainsi, la bonne réputation d’un gouvernement est déterminée et mesurée par son aptitude à faire face aux épreuves que traverse le pays, à affronter les bouleversements ...
  • Authors
    Seleman Kitenge
    March 30, 2020
    Illicit financial flows (IFFs) have become a serious threat to the attainment of global development goals. On February 28th, 2020, the President of the United Nations General Assembly, Tijjani Muhammad-Bande, and the President of ECOSOC, Mona Juul, have announced a high-level panel on international financial accountability, transparency, and integrity (FACTI) as a means to address this challenge, which inhibits financing for the Sustainable Development Goals. This paper provides an ...
  • Authors
    Matheus Cavallari
    Tiago Ribeiro dos Santos
    July 19, 2019
    Multilateral Development Banks (MDBs) have two financing windows, with different terms, dedicated to low- and middle-income countries. Countries are presumed to cross those windows as their income per capita rises, with middle-income countries (MICs) eventually “graduating” to a non-client status once they reach some criteria. However, due to what may be called “middle-income traps”, such progression toward graduation has been limited to a small number of countries. ...