Publications /
Opinion

Back
Daron Acemoglu, Simon Johnson et James Robinson sacrés Prix Nobel d’économie 2024
October 16, 2024

Depuis que l’économie a été reconnue par les Nobel, en 1969, c’est à elle que revient de clore la semaine des cérémonies consacrées à la remise des prix. C’est ainsi que le 14 octobre 2024 trois hommes ont été nominés par l’Académie suédoise : un économiste turco-américain, Daron Acemoglu (MIT), un économiste britannique Simon Johnson (MIT) et un économiste américain James A.Robinson de l’Université de Chicago. Trois lauréats qui travaillent dans des universités américaines reconnues, distingués « pour leurs études sur la façon dont les institutions sont formées et affectent la prospérité ». Acemoglu est le troisième Turc lauréat Nobel, après le biologiste Aziz Sancar en 2015 (Chimie), et Orhan Pamuk, littérature, en 2006. Il est donc aussi le premier économiste  diplômé du lycée de Galatasaray, en 1986, à être nominé par les Nobel. Tous trois ont également en commun d’avoir étudié au Royaume-Uni avant de rejoindre les universités américaines.

Daron Acemoglu, sans doute le plus connu des trois, est un auteur prolifique puisqu’il a à son actif quelque 200 articles et plusieurs best Sellers, dont certains co-écrits avec James Robinson et Simon Johnson. Avec James A Robinson, il publie   deux ouvrages : ‘’Why Nations fail :The Origins of Power ,Property, and Poverty ‘’(New York, Crown Business   2012), et ‘’The Narrow Corridor : States, Societies, and the fate of Liberty ‘’ (Penguin  Press 2019) traduits en français. Et avec Simon Johnson, qui fut également   de mars 2007 à août 2008 économiste en chef du Fonds monétaire international (FMI) il publie ‘’ Power and Progress ‘’ (Penguin Random   House, en 2023 qui sera publié en français au mois de novembre 2024, par Pearson). C’est une équipe qui est ainsi nobélisée, avec un leader incontesté, dont le nom avait déjà été cité en 2023 comme lauréat potentiel.

Lors de la cérémonie, le président du Comité du Prix en Sciences économiques, Jakob Svensson, a tenu à rappeler que la réduction des « énormes différences de revenus entre les pays est l’un des plus grands défis de notre époque ». Les travaux des lauréats 2024 portent   sur   les inégalités entre pays, cherchant à mettre en évidence les raisons pour lesquelles certaines de ces inégalités sont persistantes, par exemple celles observées dans le niveau de revenu par habitant et par pays. Et pour cela, ils placent au centre de cette problématique les institutions qui, dans de nombreux cas, ont été développées par de nombreux États à partir de leur histoire coloniale.

Parmi les nombreux apports salués par le Jury, nous en avons privilégié deux :

  • Le premier est celui qui met en évidence l’influence des institutions sur la prospérité économique ; rappelant que la répartition actuelle des revenus entre pays est la conséquence d’institutions introduites à l’époque de la colonisation. Beaucoup d’anciennes colonies étant moins développées, moins riches que les pays européens qui les avaient colonisées. Cela va permettre aux colonisateurs d’exporter des institutions souvent européennes, favorables à la croissance qui, en se pérennisant, vont finir par enrichir les pays colonisés.
  • Le second est d’expliquer pourquoi et comment   les institutions évoluent. Et ce, en s’interrogeant   sur les raisons qui poussent   les dirigeants autocratiques à étendre le suffrage universel, transformant une autocratie en démocratie. Et ce parce qu’ils ont peur d’une révolution. En plaçant l’inégalité au cœur du changement institutionnel, les régimes autocratiques qui souhaitent rester   au pouvoir, tout en évitant une révolution, n’ont pas véritablement le choix. C’est pourquoi ils finissent toujours par transférer, totalement ou partiellement, ce pouvoir au peuple. Ce qui permet à ce dernier, d’espérer et de croire   à la mise en place des politiques répondant à ses attentes.

Une nomination qui fait débat, à tort. Dès le lendemain de la remise du Prix Nobel aux trois économistes, soit le15 octobre, Rakesh Bhandari, de l’Université de Berkeley, dénonce une décision très politique, allant jusqu’à parler de « manifeste du parti bourgeois ». C’est faire peu de cas d’un travail salué par un Jury qui a toujours montré une grande indépendance par rapport au politique. Jury qui rappelle dans ses attendus que « les lauréats ont été les pionniers de nouvelles approches, à la fois empiriques et théoriques, qui ont fait progresser de manière significative la compréhension des inégalités mondiales ». Ces recherches ne ferment pas la porte à d’autres contributions. Pionniers d’une nouvelle approche qui ne demande qu’à être enrichie. Entre le Jury et les détracteurs de sa décision, qui fait de la politique ? Celui qui n’hésite pas à placer le débat au plan politique, ou celui qui n’en parle pas ?  

Avec   ces travaux, qui font suite à ceux de Claudia Goldin, lauréate en 2023, pour sa contribution aux inégalités des femmes sur le marché du travail, le Comité Nobel rappelle aussi que l’économie ce n’est pas seulement l’allocation efficace des ressources, mais aussi les conséquences de cette optimisation pour une meilleure équité dans  leur redistribution.

 

RELATED CONTENT

  • Authors
    Sofia Formigli
    February 13, 2026
    There is a story told by Václav Havel, the Czech dissident writer who later became president after the fall of communism. In his essay The Power of the Powerless, Havel describes a shopkeeper who, every morning, places a sign in his window reading: “Workers of the world, unite!” He does not believe in it. Nor do the people around him. Yet the sign remains. ...
  • Authors
    February 13, 2026
    Le 27 janvier 2026, le gouvernement espagnol a adopté par décret royal une mesure de régularisation extraordinaire visant les personnes en situation administrative irrégulière ou engagées dans une procédure de protection internationale. Le choix du décret royal permet une mise en œuvre rapide de la mesure, sans passage par un débat parlementaire, dans un contexte politique fortement polarisé sur les questions migratoires.La régularisation concerne les personnes pouvant justifier d’u ...
  • Authors
    February 12, 2026
    Divergent regulatory regimes for data, driven by different motivations, ranging from privacy protection in the European Union to information control in China, could eventually produce distinctively different, and possibly contradictory, bodies of data. Artificial-intelligence models trained on those datasets could produce differing and possibly even conflicting outputs. To the extent that AI outputs start to shape human perception and to influence decisions, in governments and ...
  • Authors
    February 11, 2026
    The U.S.–China technological rivalry has become a central axis of global economic and geopolitical competition. While the United States continues to lead in frontier innovation—most notably in advanced semiconductors and artificial intelligence (AI)—China has consolidated strengths in large-scale implementation, manufacturing capacity, and control over critical segments of global supply chains. These advantages are especially visible in clean energy technologies and in the processin ...
  • February 4, 2026
    This article examines the quiet but profound implications of the erosion of U.S.-led hegemony for small and vulnerable states of the New South. While the post-1945 international order was never egalitarian, it offered predictability: power was organized through law, and sovereignty for weaker states rested less on justice than on procedural stability. Davos 2026 marked a turning point in the public acknowledgment of that system’s unraveling. Statements by leading Western figures rev ...
  • Authors
    February 3, 2026
    From the use of tariffs as a foreign policy instrument, to the weaponization of critical resources, and from targeted sanctions to attacks on critical infrastructure, economic security is at the forefront of international debates. The aggressive use of economic instruments for strategic purposes has become an explicit feature of international affairs, in a way not seen since the interwar period[1]. Beyond the weaponization of resources of all kinds, an increasing ‘monetization’ is u ...